Ángel Valencia se encuentra en una situación complicada después de que la Corte Suprema acogiera un recurso de protección presentado por los diputados comunistas, Boris Barrera y Luis Cuello. La corte ordenó a la Fiscalía Nacional investigar la denuncia de los parlamentarios sobre el fiscal nacional y la reunión que sostuvo con Luis Hermosilla y Andrés Chadwick tras su nombramiento, la cual no fue registrada según lo establecido en la Ley del Lobby. La acción judicial fue inicialmente desestimada el 22 de octubre de 2024 por el fiscal Héctor Barros, quien estaba subrogando a Valencia. La Fiscalía Nacional argumentó que la reunión no requería ser registrada ya que no se trataron temas institucionales. Sin embargo, el 26 de agosto pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema revocó esta decisión, ordenando a la Fiscalía Nacional dejar sin efecto la resolución y proceder con la denuncia como corresponde legalmente. En el fallo se especifica que el Ministerio Público ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario, al descartar la denuncia, lo cual va en contra del procedimiento establecido en la Ley N° 20.730 para tramitar denuncias. Según esta ley, tres fiscales del Consejo de Fiscales deben analizar la denuncia y llevar a cabo su investigación. La reunión cuestionada tuvo lugar poco después de que Ángel Valencia fuera designado como fiscal nacional por el Congreso a solicitud del presidente, y se llevó a cabo en casa de Andrés Chadwick, exministro del Interior, con la presencia del abogado Luis Hermosilla. Valencia admitió que esta reunión tenía como objetivo limar asperezas durante su candidatura al Ministerio Público, aunque Hermosilla negó esta afirmación. Según él, el fiscal nacional solicitó la reunión para asegurarles que cualquier acción que pudiera afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los presentes antes de hacerse pública. Por otro lado, Chadwick desmintió esta versión afirmando que nunca solicitó ni recibió información de esa naturaleza. La Fiscalía Nacional también refutó las declaraciones de Hermosilla y anunció una denuncia en su contra ante el Colegio de Abogados. A pesar de las versiones encontradas entre los involucrados, los chats del celular de Luis Hermosilla revelan las gestiones realizadas para proteger al fallecido mandatario. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema emitió un fallo en el que determinó que el Ministerio Público actuó de manera ilegal y arbitraria al negarse a investigar administrativamente una reunión en particular. En este caso, la Corte Suprema falló a favor de los diputados Luis Cuello (PC) y Boris Barrera (PC), quienes presentaron una objeción contra la Fiscalía por rechazar la investigación administrativa de una reunión entre el fiscal Nacional, Ángel Valencia, con Andrés Chadwick y Luis Hermosilla. La reunión en cuestión tuvo lugar después de que Valencia asumiera su cargo en la Fiscalía Nacional y se especula que fue para limar asperezas, según lo expresado tanto por Valencia como por la institución cuando se les ha consultado al respecto. La resolución de la Corte Suprema estableció que el Ministerio Público ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario al rechazar de plano por medio del Fiscal Nacional subrogante la denuncia de los actores presentada contra el Fiscal Nacional, incurriendo en una vulneración a su garantía constitucional de igualdad ante la ley. De acuerdo con La Tercera, la máxima instancia judicial indicó que será acogida la presente acción según se dirá en lo resolutivo de este fallo. Además, se revocó el fallo de la Corte de Santiago y se dejó sin efecto la decisión de la Fiscalía Nacional, instando a dar curso a la denuncia como en derecho corresponde, de conformidad con lo razonado en el considerando quinto de este fallo. Según La Tercera, el Ministerio Público deberá convocar a tres fiscales regionales sorteados para determinar si se debe iniciar una investigación administrativa conforme a la Ley de Lobby. Fuente: CNN Chile País
El Fiscal Nacional, Ángel Valencia , reconoció este viernes que ve muy improbable que Alberto Carlos Mejía Hernández, sicario imputado en el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago por el asesinato del empresario del barrio Meiggs, Felipe Reyes Ossa, pueda ser juzgado en nuestro país en caso de llegar a Venezuela. En libertad pese a que en su contra pesa una cautelar de prisión preventiva, el venezolano de 18 años logró salir de Chile por el paso fronterizo nortino a pocos días de ser liberado por un error administrativo , y desde entonces, es buscado infructuosamente por la justicia y policías nacionales que mantienen una orden de captura internacional en su contra. Respecto de su situación judicial fue que esta mañana habló el persecutor, quien en conversación con radio Duna advirtió que, en caso de conseguir llegar a su país, sería imposible enjuiciarlo en Chile porque la Constitución venezolana establece que no son extraditables las personas de esa nacionalidad. Con tal escenario, afirmó Valencia, llegar a un fallo condenatorio en contra de Mejía Hernández por el asesinato del Rey de Meiggs sería mucho más complejo, considerando que este caso particular se debería seguir un juicio llevado adelante por las autoridades venezolanas, por la fiscalía de ese país. Una situación compleja, aseveró el jefe del Ministerio Público, quien si bien recordó casos en que este proceso ha resultado exitoso con las autoridades venezolanas, reconoció que se trata de hechos que son aislados, más bien anécdotas. Va a ser mucho más complejo, porque la Constitución venezolana establece que no son extraditables las personas de esa nacionalidad No podría decir yo que hay un vínculo de cooperación tan estrecho -como para decir- que si no hacemos justicia acá, podamos estar muy tranquilos porque se persiguen casos allá, puntualizó la autoridad pública, quien sinceró que en caso de llegar a Venezuela ve muy improbable que podamos traerlo (a Mejía Hernández) ante la justicia chilena. Un duro golpe respecto de la percepción de la ciudadanía hacia el Poder Judicial, por el que Valencia insistió en que si por error entendemos que aquí hubo sólo negligencia, pero no hubo otro tipo de motivación, creo que sería muy prematuro afirmar ello. Hay que tomar conciencia que es tan serio el desprestigio de las instituciones públicas entre la ciudadanía que el sentido común de quienes trabajamos en estas instituciones solía sugerir que esto era un error, pero el sentido común de la ciudadanía es que aquí hubo corrupción, puntualizó. Es importante que hagamos que pasen cosas, que cuando ocurran casos como el del sicario, comuniquemos que están pasando cosas, finalizó. Fuente: Publimetro
Una querella por el delito de revelación de secreto contra el Fiscal Nacional, Ángel Valencia, fue presentada por el abogado y actualmente imputado en el denominado Caso Audios, Luis Hermosilla, quien acusa al persecutor de revelar “antecedentes que tienen carácter secreto y reservado”. La acción judicial -que fue presentada por Juan Pablo Hermosilla, representante de su hermano-, fue admitida por el 7º Juzgado de Garantía de Santiago, mediante un escrito en el que se especifica que el Fiscal Nacional reveló antecedentes reservados durante una entrevista en CNN Chile, en la que señaló que Luis Hermosilla era imputado y no testigo en la causa que se investigaba. De acuerdo al documento que fue citado por radio Biobío, “se trata de antecedentes que tienen carácter secreto y reservado, y cuya revelación, atribuible al Fiscal Nacional tras ser informado por el equipo de anticorrupción, ha comprometido seriamente los intereses públicos de la investigación”, filtración que habría perjudicado a Luis Hermosilla “afectando su privacidad, su reputación profesional y su intimidad”. Esta no es la primera querella que Luis Hermosilla presenta por filtraciones de la carpeta investigativa del Caso Audios, ya que en octubre pasado también presentó una acción legal similar, en ese entonces apuntando a los fiscales Lorena Parra (Metropolitana Oriente), Mario Carrera (Arica) y Carmen Gloria Wittwer (Los Lagos). En esta oportunidad, lo llamativo es que la acción judicial apunta directamente al fiscal Ángel Valencia, quien hasta ahora no se ha pronunciado sobre esta situación. Fuente: Publimetro
Ángel Valencia se encuentra en una situación complicada después de que la Corte Suprema acogiera un recurso de protección presentado por los diputados comunistas, Boris Barrera y Luis Cuello. La corte ordenó a la Fiscalía Nacional investigar la denuncia de los parlamentarios sobre el fiscal nacional y la reunión que sostuvo con Luis Hermosilla y Andrés Chadwick tras su nombramiento, la cual no fue registrada según lo establecido en la Ley del Lobby. La acción judicial fue inicialmente desestimada el 22 de octubre de 2024 por el fiscal Héctor Barros, quien estaba subrogando a Valencia. La Fiscalía Nacional argumentó que la reunión no requería ser registrada ya que no se trataron temas institucionales. Sin embargo, el 26 de agosto pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema revocó esta decisión, ordenando a la Fiscalía Nacional dejar sin efecto la resolución y proceder con la denuncia como corresponde legalmente. En el fallo se especifica que el Ministerio Público ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario, al descartar la denuncia, lo cual va en contra del procedimiento establecido en la Ley N° 20.730 para tramitar denuncias. Según esta ley, tres fiscales del Consejo de Fiscales deben analizar la denuncia y llevar a cabo su investigación. La reunión cuestionada tuvo lugar poco después de que Ángel Valencia fuera designado como fiscal nacional por el Congreso a solicitud del presidente, y se llevó a cabo en casa de Andrés Chadwick, exministro del Interior, con la presencia del abogado Luis Hermosilla. Valencia admitió que esta reunión tenía como objetivo limar asperezas durante su candidatura al Ministerio Público, aunque Hermosilla negó esta afirmación. Según él, el fiscal nacional solicitó la reunión para asegurarles que cualquier acción que pudiera afectar al presidente Sebastián Piñera Echeñique sería informada primero a los presentes antes de hacerse pública. Por otro lado, Chadwick desmintió esta versión afirmando que nunca solicitó ni recibió información de esa naturaleza. La Fiscalía Nacional también refutó las declaraciones de Hermosilla y anunció una denuncia en su contra ante el Colegio de Abogados. A pesar de las versiones encontradas entre los involucrados, los chats del celular de Luis Hermosilla revelan las gestiones realizadas para proteger al fallecido mandatario. Fuente: Publimetro
La Corte Suprema emitió un fallo en el que determinó que el Ministerio Público actuó de manera ilegal y arbitraria al negarse a investigar administrativamente una reunión en particular. En este caso, la Corte Suprema falló a favor de los diputados Luis Cuello (PC) y Boris Barrera (PC), quienes presentaron una objeción contra la Fiscalía por rechazar la investigación administrativa de una reunión entre el fiscal Nacional, Ángel Valencia, con Andrés Chadwick y Luis Hermosilla. La reunión en cuestión tuvo lugar después de que Valencia asumiera su cargo en la Fiscalía Nacional y se especula que fue para limar asperezas, según lo expresado tanto por Valencia como por la institución cuando se les ha consultado al respecto. La resolución de la Corte Suprema estableció que el Ministerio Público ha incurrido en un acto ilegal y arbitrario al rechazar de plano por medio del Fiscal Nacional subrogante la denuncia de los actores presentada contra el Fiscal Nacional, incurriendo en una vulneración a su garantía constitucional de igualdad ante la ley. De acuerdo con La Tercera, la máxima instancia judicial indicó que será acogida la presente acción según se dirá en lo resolutivo de este fallo. Además, se revocó el fallo de la Corte de Santiago y se dejó sin efecto la decisión de la Fiscalía Nacional, instando a dar curso a la denuncia como en derecho corresponde, de conformidad con lo razonado en el considerando quinto de este fallo. Según La Tercera, el Ministerio Público deberá convocar a tres fiscales regionales sorteados para determinar si se debe iniciar una investigación administrativa conforme a la Ley de Lobby. Fuente: CNN Chile País
El Fiscal Nacional, Ángel Valencia , reconoció este viernes que ve muy improbable que Alberto Carlos Mejía Hernández, sicario imputado en el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago por el asesinato del empresario del barrio Meiggs, Felipe Reyes Ossa, pueda ser juzgado en nuestro país en caso de llegar a Venezuela. En libertad pese a que en su contra pesa una cautelar de prisión preventiva, el venezolano de 18 años logró salir de Chile por el paso fronterizo nortino a pocos días de ser liberado por un error administrativo , y desde entonces, es buscado infructuosamente por la justicia y policías nacionales que mantienen una orden de captura internacional en su contra. Respecto de su situación judicial fue que esta mañana habló el persecutor, quien en conversación con radio Duna advirtió que, en caso de conseguir llegar a su país, sería imposible enjuiciarlo en Chile porque la Constitución venezolana establece que no son extraditables las personas de esa nacionalidad. Con tal escenario, afirmó Valencia, llegar a un fallo condenatorio en contra de Mejía Hernández por el asesinato del Rey de Meiggs sería mucho más complejo, considerando que este caso particular se debería seguir un juicio llevado adelante por las autoridades venezolanas, por la fiscalía de ese país. Una situación compleja, aseveró el jefe del Ministerio Público, quien si bien recordó casos en que este proceso ha resultado exitoso con las autoridades venezolanas, reconoció que se trata de hechos que son aislados, más bien anécdotas. Va a ser mucho más complejo, porque la Constitución venezolana establece que no son extraditables las personas de esa nacionalidad No podría decir yo que hay un vínculo de cooperación tan estrecho -como para decir- que si no hacemos justicia acá, podamos estar muy tranquilos porque se persiguen casos allá, puntualizó la autoridad pública, quien sinceró que en caso de llegar a Venezuela ve muy improbable que podamos traerlo (a Mejía Hernández) ante la justicia chilena. Un duro golpe respecto de la percepción de la ciudadanía hacia el Poder Judicial, por el que Valencia insistió en que si por error entendemos que aquí hubo sólo negligencia, pero no hubo otro tipo de motivación, creo que sería muy prematuro afirmar ello. Hay que tomar conciencia que es tan serio el desprestigio de las instituciones públicas entre la ciudadanía que el sentido común de quienes trabajamos en estas instituciones solía sugerir que esto era un error, pero el sentido común de la ciudadanía es que aquí hubo corrupción, puntualizó. Es importante que hagamos que pasen cosas, que cuando ocurran casos como el del sicario, comuniquemos que están pasando cosas, finalizó. Fuente: Publimetro
Una querella por el delito de revelación de secreto contra el Fiscal Nacional, Ángel Valencia, fue presentada por el abogado y actualmente imputado en el denominado Caso Audios, Luis Hermosilla, quien acusa al persecutor de revelar “antecedentes que tienen carácter secreto y reservado”. La acción judicial -que fue presentada por Juan Pablo Hermosilla, representante de su hermano-, fue admitida por el 7º Juzgado de Garantía de Santiago, mediante un escrito en el que se especifica que el Fiscal Nacional reveló antecedentes reservados durante una entrevista en CNN Chile, en la que señaló que Luis Hermosilla era imputado y no testigo en la causa que se investigaba. De acuerdo al documento que fue citado por radio Biobío, “se trata de antecedentes que tienen carácter secreto y reservado, y cuya revelación, atribuible al Fiscal Nacional tras ser informado por el equipo de anticorrupción, ha comprometido seriamente los intereses públicos de la investigación”, filtración que habría perjudicado a Luis Hermosilla “afectando su privacidad, su reputación profesional y su intimidad”. Esta no es la primera querella que Luis Hermosilla presenta por filtraciones de la carpeta investigativa del Caso Audios, ya que en octubre pasado también presentó una acción legal similar, en ese entonces apuntando a los fiscales Lorena Parra (Metropolitana Oriente), Mario Carrera (Arica) y Carmen Gloria Wittwer (Los Lagos). En esta oportunidad, lo llamativo es que la acción judicial apunta directamente al fiscal Ángel Valencia, quien hasta ahora no se ha pronunciado sobre esta situación. Fuente: Publimetro
